Эволюция и идея
брахман: можно ли говорить об эмерджентности в применении к человеку? равен ли он сумме составляющих его элементов?
вульгарный материалист: нет, конечно
брахман: тогда можем ли мы допустить появление идеи человека (его системного фактора) после случайной рекомбинации элементов?
вульгарный материалист: человек эволюционировал из более примитивных форм с соответственно более примитивными системными факторами
брахман: и каждый раз идея эволюционировала?
- да
- но как обеспечивалось наследование? не системный ли фактор отстраивал все более сложные формы жизни?
- не могу отрицать, что каждое продвижение эволюции опиралось на достигнутое ранее, а системный фактор — то, что сохраняло форму для следующего этапа. например, системный фактор живых организмов записывался в сжатом виде в ДНК.
- означает ли это, что носитель эволюции — идея, фактор нематериальный? можем ли мы считать системный фактор материальным объектом, даже если нам известен способ его материального отображения?
- с точки зрения моего вульгарного материализма, мы имеем дело с вульгарной материей и с нашими обобщениями о ней. идеи же подсистем эволюционировали вместе с подсистемами от более примитивных форм к более сложен. и первая идея возникла с первой же формой.
отдельно от материи идей не существует — идей материи — это свойство материи.
-всякая материя, особенно живая, выходит, отягощена идеей. но существуют ли идеи отдельно от нашего сознания, учитывая, что идея — категория нашего сознания?
- да я вообще скажу, что реально только то, что доступно нашим ощущениям, иначе ты заведешь меня в свои дебри.
- чем отличается живой организм от мертвого? он резко утратил свою идею? идею, которая вот так эволюционно развивалась?
- не забывай, мы же говорили о мире идей в информационных категориях — невесомость, безграничная воспроизводимость и компактность, органиченная только материальными носителями. мир идей против мира материи — как бозоны против фермионов. так и идея не настолька привязана к материальным объектам, так как не разделяет их свойств?
- не намечается ли противоречие? с одной стороны идея — неотъемлемое свойство материи, с другой — ведет себя, не согласуясь с материей?
а не придем ли мы к тому, что у любой идеи должно быть материальное выражение, дабы не было противоречия в исходных посылках?
- не знаю, должно ли в смысле закона, но, как вульгарный материалист, такое предположение на какое-то время придется взять. тем не менее, я считаю материя первичной, и говорить о выражении идей через материю, я считаю, неоправданно.
отступление:
- как ты понимаешь материю, о вульгарный материалист? как ты понимаешь ощущения и доступность в ощущениях?
- материя — это все, что есть, все, что мы можем обнаружить через наши органы чувств, усиленные, возможно, дополнительным оборудованием. возможно, есть еще формы материи, которые мы пока не можем обнаружить таким образом. только что понял: материя — это все, что обладает массой, как просто. квант электромагнитного излучения не обладает массой покоя, но в покое он не существует. существует лишь информация о нем.
- то есть, теряя материальность, материя, тем не менее, не исчезает безвозвратно? что же с материальным коррелятом идеи, которая потом эту материю проявляет? какая материя ей соответствует?
- какая-то соответствует. мы просто еще не обнаружили, какая.
Рубрики: Аналитика, Лингвистика, Образование, Философия · Теги: Брахман, Эволюция
