Лучшее — лучшим
Апологеты аристократического, фашистского, евгенического и прочих смежных течений, действуют по принципу «Лучшее — лучшим», однако, стараясь сделать свой подход завершенным, решают, что отсюда вытекает и «худщее — худшим». Это может быть и «кто не с нами — тот против нас», и «падающего — подтолкни», и «гоблины — раса, но не люди», то есть прямо вредить тем, кто не нужен, и стараться их уничтожить. Само собой, понятия о том, кто лучший, а кто — худший, там, тут и здесь — свои, однако, отбор производится в значительной мере на основе интуиции, инстинктов, и, соответственно, зависит от их чистоты.
И, наверное, эта оборотная сторона медали (негативный отбор) глубоко непродуктивна. Сложно обосновать это сейчас, но ничего хорошего в том, чтобы вредить «недостойным», если они не стоят у тебя на пути и в чем-то не мешают, нет. Это ведет к деградации. Ошибкой было также помогать «убогим», потому что эта помощь и уважение почти наверняка будут в ущерб своей жизни и жизни «достойных». Таким образом, «все лучшее — лучшим», а «худшим» — все остальное.
Назовем эту философию условно — «элитарной».
Возьмем противоположный полюс, тот, где утверждается, что все-таки равны, а кто считает себя «равнее» — тот выпадает из «общества» и нуждается в санкциях от перевоспитания до ликвидации. Становится немного непонятно, что делать с более полноценными особями и с теми, кто стоит на более высокой ступени эволюции. Они «равнее» прочих от природы и быть лучшими для них естественно. В «зеленых» (по Грейвзу) условиях они будут наиболее полезны «обществу» в целом, будут сами добровольно «служить» другим, но это возможно только в утопиях типа ефремовских. Назовем соответствующую философию «эгалитарной». Однако в реальности одаренная особь нередко оказывается в окружении особей бездарных, чей генотип не столь ценен и чист. «Служение» становится напрасной тратой собственного потенциала. Выход — только искать больше контактов с особями сходного уровня, с тем, с кем интереснее и полезнее, либо вообще «служить» только себе.
Рубрики: Аналитика, Психология, Философия, Элита, Этика
11.04.2012 в 14:05
Ссылка
А разве человеку не свойственно развиваться (или наоборот — деградировать в неблагоприятных условиях)? Разве немало примеров того, как из «особей бездарных, чей генотип не столь ценен и чист» в результате развития и учения вышестоящих выходили-таки (на удивление!) весьма достойные и «оказывается»! талантливые люди. Которые уже в свою очередь могли чему-нибудь научить нижестоящих. Да вся послереволюционная история говорит об этом — сколько достойных людей вышло «из грязи»! Если бы элита тех лет их там и оставила, считая, что «Ошибкой было также помогать «убогим», потому что эта помощь и уважение почти наверняка будут в ущерб своей жизни и жизни «достойных»», мы бы сегодня не досчитались очень многих выдающихся имен, которое воспитали уже и наше поколение и вот эту новоиспеченную «элиту», пишущую подобные статьи.
11.04.2012 в 17:50
Ссылка
Не совсем понял, чему именно вы хотите здесь возразить.
Как раз есть максима, что элита формируется через преодоление.
Качество же индивидов — вопрос идеологический и субъективный.
Запись претендует на универсальную и конструктивную критику элитарных воззрений.